强迫“扫一扫”也是商业欺凌

(相关资料图)

走进【jìn】某知名餐【cān】厅，因没有【yǒu】智【zhì】能【néng】手【shǒu】机不【bú】能扫码，最终只能饿着肚子离【lí】开，这是一对80多【duō】岁老夫妻的真实遭遇【yù】。事后，记者询问【wèn】多名店【diàn】员发现，该餐【cān】厅不提供纸质菜单，扫码点餐是“唯一【yī】渠【qú】道”。

不会扫码就别【bié】吃饭，这样的“霸王条款”已【yǐ】不【bú】是【shì】第一次引发争【zhēng】议。平【píng】心而【ér】论，“扫一扫”自【zì】助服务的【de】初【chū】衷是提【tí】高【gāo】效率、避免漏单，但【dàn】问题【tí】在于，明明是多了一种选择，却被某些商家搞成了【le】“单选【xuǎn】动作”。填写信息才能点【diǎn】菜，授权同【tóng】意才能付款，扫【sǎo】码之后页面来回跳【tiào】转……连年【nián】轻人都得【dé】鼓【gǔ】捣半天，更不用提“技术弱【ruò】势”的老人了。如【rú】此，究竟是【shì】在【zài】提供便利，还是【shì】强加门槛？

扫码【mǎ】充其量就是个服务工具，使用【yòng】权理应在顾客【kè】手中。但从现实来看【kàn】，随着【zhe】这【zhè】项应用【yòng】普及【jí】程度【dù】越来【lái】越高，很多【duō】商【shāng】家已【yǐ】然忘了服【fú】务本位。特别是眼【yǎn】下私域【yù】流量【liàng】池【chí】概念正火，某些餐饮企业热衷追求“互联网+”。仅靠扫码【mǎ】这一环节，几【jǐ】乎【hū】就可以实现【xiàn】无成本求【qiú】关【guān】注【zhù】、拉会【huì】员【yuán】、搞推送，甚至肆无【wú】忌惮地“监视”消费者。此前【qián】不就有顾客扫码消费【fèi】后，在某平【píng】台发【fā】布了匿名差【chà】评，结果店员在系统中稍一比对便找到了其个人信息，要求“联系沟通”。

“技【jì】术进【jìn】步应当让消【xiāo】费者享受发展红【hóng】利，而不是成为经营者商【shāng】业欺凌的工具【jù】。”针【zhēn】对此类【lèi】乱象，市场监管部门开展排查，各地消协公开劝喻【yù】，可多重举【jǔ】措【cuò】之下其仍屡禁难绝，说到底还是违规成本太低、震慑力度不够【gòu】。纵【zòng】观近些年典【diǎn】型案【àn】件，往往在【zài】出【chū】现明显过度索权、侵【qīn】犯隐私行为时才会【huì】受处【chù】罚，且罚【fá】款【kuǎn】数【shù】额【é】也多在【zài】几万元左右。而面对日常生活中要求扫码、自助下单等情形，消费【fèi】者仅仅是“有权拒绝”，只要【yào】不主【zhǔ】动【dòng】维权就基【jī】本等同【tóng】于“默认【rèn】规则”。如果日常监督仍不够强化【huà】，商家【jiā】要【yào】如何【hé】才能恪守【shǒu】“边界感”？

经营主体林【lín】林总总，消【xiāo】费【fèi】场景层出不穷，越【yuè】是技术飞速迭代、越是【shì】新模式不【bú】断涌现【xiàn】，就越要守住【zhù】法律法【fǎ】规、公【gōng】序良俗【sú】的【de】底线。为那些可能“掉队”的人兜底，在任何时代都是经营者不可忘【wàng】记的【de】商【shāng】业伦理。（关末【mò】）